28 novembre 2008
Le site Français pour Sarah Palin est sorti !
En lien sur ce blog depuis plusieurs jours, il était temps de présenter le dernier site Français dédié à la politique Américaine sorti !
Sarah Palin France est dédié à la présentation de l'ex-candidate républicaine à la Vice-Présidence, et rappeler les vérités sur sa personne. Après la manière dont les presses Française et Américaine ont enchainé déformations et mensonges sur son passé et sa campagne, nous ne pouvons que fêter l'arrivée de ce nouveau blog.
Après la sortie en mai 2007 des blogs de soutien Français à Ron Paul et à Mitt Romney, les pro-Républicains prennent de l'importance sur la toile !
Bonne visite !
http://sarahpalinfrance.canalblog.com/
25 novembre 2008
Mais à quel « lobby » appartient Pascal Boniface ? Par Mohamed Sifaoui
Pour ceux qui ne connaissent pas Pascal Boniface, il faudrait tout de même leur présenter le personnage. Directeur d'un « centre de recherche », Boniface s'est distingué ces dernières années par des positions pour le moins ambiguës sur le conflit israélo-palestinien et sur la question de l'islam politique. Et comme l'ont déjà souligné certains observateurs, il surfe sur une ligne qui se situe à la limite de l'antisémitisme non avoué et non assumé. Je m'en explique, ce Monsieur qui se veut « chercheur » objectif, froid et distancié, qui se présente - ou et présenté - comme un « expert » des questions internationales ne cesse de distiller des idées que je trouve tantôt suspectes tantôt nauséabondes. Des idées à travers lesquelles il cherche à alimenter une pensée antisémite de plus en plus visibles dans certains cercles de l'extrême gauche et notamment dans les milieux islamistes.
En lui, je vois également l'idéologue qui se cache derrière l'habit du « chercheur ». De manière très hypocrite, il avait commencé à affirmer, la larme à l'œil, la main sur le cœur, regardant en direction des « Arabes », qu'il était impossible de critiquer Israël dans les médias français. Outre le fait que je trouve cette affirmation digne des plus grands ayatollahs islamo-gauchistes, je constate que ce « chercheur » ne se prive pas d'aller vers le ridicule pour faire passer des messages qui, en réalité, trahissent chez lui une hostilité à l'égard - non pas de l'État d'Israël, il en aurait à la limite le droit - mais en direction de ce qui est juif anti-islamiste, et notamment de ce qui est juif et sioniste.
Je sais qu'une certaine lâcheté existant en France veut qu'on tente de faire passer des messages douteux de manière très subtile surtout lorsqu'on se prétend de gauche. Parce qu'en réalité, Bruno Gollnisch, Dieudonné ou Jean-Marie Le Pen ne disent pas, hormis sur les questions liées au négationnisme et au révisionnisme, des choses très différentes de celles de notre « chercheur » surtout en ce qui concerne une éventuelle mainmise des juifs sur les médias, l'existence d'un « lobby juif » ou encore de l'impossibilité de critiquer Israël.
D'abord, je tiens à rassurer notre « chercheur » et quelques autres aussi. Je fais partie de ceux qui, depuis plusieurs années, critiquent la politique israélienne. Je l'ai fait y compris devant une assistance clairement pro-israélienne, je l'ai fait dans certains de mes articles et dans certains de mes livres. Mais je tiens aussi à lui préciser que je n'ai jamais formulé ces critiques en oubliant - comme il a tendance à le faire - que les attentats suicides, que l'islamisme du Hamas, que les tirs de roquettes sont l'expression d'un fascisme qu'Israël à le droit et je dirais le devoir de combattre. Je lui précise aussi que je ne suis pas de ceux qui estiment que les Palestiniens ont le droit à un terrorisme aveugle, barbare nourrit pas cette idéologie islamiste que je ne cesse de dénoncer par ailleurs sous prétexte que leur droit légitime à constituer un État n'est pas, pour l'instant, respecté. Et je lui rappelle enfin que lorsqu'on n'est pas alimenté par une haine des Juifs en général et des Israéliens en particulier, on se doit de dénoncer le terrorisme qui les vise. Ce n'est pas être dirigé, payé, « récupéré » ou recruté par un quelconque « lobby juif » que d'affirmer tout simplement des positions qui ne distinguent pas la victime de Tel-Aviv d'une autre victime tombée sous les balles ou les bombes assassines de l'islamisme à New York, Bagdad, Madrid, Alger, Londres ou Paris. Ce n'est pas parce que la politique d'un État est critiquable, condamnable - peut-être détestable - qu'on se doive d'applaudir au terrorisme, de montrer une indulgence lorsqu'il s'exprime ou encore de tenter de le justifier. À l'évidence, Pascal Boniface oublie ces principes parce qu'il est tout simplement aveuglé par son idéologie fort douteuse.
Je me rappelle que des personnes nourries par la même idéologie que la sienne applaudissaient, à travers leurs justifications et leurs « arguments » lorsque des civils tombaient à Alger dans des attentats islamistes. Comme Boniface, ils avaient du mal à condamner cette barbarie sous prétexte que le régime d'Alger est détestable. Bien que je partage le fait qu'il faille dénoncer les régimes antidémocratiques, totalitaires ou ceux qui se s'illustrent par une mauvaise gouvernance ou par des pratiques ne respectant pas les droits de l'Homme, il demeure qu'il serait scandaleux, criminel d'être indulgent face au terrorisme sous prétexte que tel État, tel gouvernement ou tel pays aurait une politique critiquable. Pour moi, le premier des droits de l'homme qui doit être défendu est le droit à la vie. Et pour moi, le premier acte qu'il faille dénoncer est celui qui, nourri par une idéologie qui n'a rien à envier au nazisme, fauche les civils. Boniface, lui, ne semble pas accorder une grande importance à ce droit et ne semble pas outré par les actes criminels perpétrés par des intégristes.
Ce qui me fait aujourd'hui réagir, c'est en vérité la dernière sortie médiatique de notre « chercheur ». Le 3 novembre dernier, il était à Alger pour participer à un colloque en marge du Salon du livre qui s'est tenu dans la capitale algérienne. Et à cette occasion, il n'a pas hésité à distiller ses idées nauséabondes devant un public, en grande partie acquis. Il s'est d'abord attaqué à Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut et Philippe Val en affirmant que ces derniers, avec d'autres, commanditaient, en France, des « campagnes médiatiques hostiles à l'islam ». Et notre « brillant chercheur » a même avancé une explication. Selon lui, ces « campagnes » sont facilitées par l'inexistence, en Europe, d'un « lobby musulman ou arabe » capable de défendre son « image à l'instar du lobby juif ».
Outre le fait que connaissant les personnes qu'il cite, je sais que ses propos sont faux, calomnieux et malhonnêtes. Non, Boniface, détrompez-vous ! BHL, Finkielkraut et Val ne participent à aucune campagne contre l'islam. Les trois, avec tant d'autres et j'en fais partie, stigmatisent ce caractère fasciste contenu dans l'islam politique et que vous avez du mal à voir et je dirais avec lequel vous êtes si complaisant.
Les contrevérités de Boniface sont en plus dangereuses. Voilà un exemple type de propos qui visent, quoi qu'on en dise, à faire naître ou à entretenir l'antisémitisme auprès de certains musulmans et notamment chez les plus jeunes. Ainsi, selon ce « chercheur » fortement idéologisé par la pensée islamo-gauchiste, il existerait en France un « lobby juif » dont le but consisterait à ternir l'image des musulmans. Cette fois au moins, sa déclaration a le mérite d'être claire parce que jusque-là, il s'était empêché de franchir ce pas en estimant par exemple dans une interview donnée à ses amis islamistes de Oumma.com qu'« il y a effectivement un lobby pro-israélien qui dépasse le cadre de la communauté juive. Je ne crois d'ailleurs pas à l'existence d'un lobby juif ».
Si je considère que BHL, Alain Finkielkraut, Philipe Val ou bien d'autres ont le droit d'être des pro-Israéliens, tout comme Pascal Boniface a le droit d'être propalestinien, il demeure que je pense que notre « chercheur » veut utiliser la méfiance qui existe à l'égard de l'État d'Israël pour diaboliser tous ceux qui défendent des positions anti-islamistes et ceux qui se disent proches d'Israël pour des raisons qui leur sont propres. Aussi, à travers une telle sortie, Boniface se montre sous son vrai visage : un ayatollah qui cherche à distiller la pensée islamiste au sein de la gauche. Et il faut reconnaître que jusque-là, il a plutôt bien réussi sa « guerre sainte ».
Je me rappelle qu'il avait aussi attaqué Caroline Fourest lorsque celle-ci avait été récompensée pour son excellent ouvrage intitulé « La tentation obscurantiste » (Editions Grasset). Il avait, en quelque sorte, vilipendé le prix attribué à Caroline Fourest en estimant que cette dernière était « une recrue qui mérite récompense ». Une « recrue » de qui ? Du « lobby juif » ? Le courageux Boniface avait alors soigneusement évité de livrer le fond de sa pensée préférant faire dans le sous-entendu, arme très prisée par les lâches.
Dans cette conférence tenue à Alger, Pascal Boniface me cite. Moi aussi, j'ai eu droit, en quelque sorte, à une fatwa. Et de quelle manière ! Il a « regretté » que des « musulmans comme Mohamed Sifaoui contribuent à cette campagne antimusulmane ». Voilà aussi un exemple type de diffamation et si ce n'était pas les difficultés techniques auxquelles on est confronté sur un plan juridique lorsque des propos diffamatoires sont tenus à l'étranger, je n'aurais pas hésité un instant à poursuivre ce « chercheur » devant les tribunaux afin de le mettre face à la gravité de sa calomnie. Cette phrase est d'autant plus grave qu'elle sonne dans mes oreilles comme une excommunication qui ne manquera pas de plaire aux intégristes qu'il semble défendre. Ces propos d'une extrême gravité peuvent constituer, dans le contexte actuel où je n'ai cessé de recevoir des menaces de mort, la justification d'une action visant mon intégrité physique.
Il faut s'appeler Pascal Boniface, cheikh truc ou le mollah machin pour estimer qu'une condamnation du terrorisme islamiste, de l'idéologie salafiste ou de la barbarie wahhabite « contribue à mener une campagne antimusulmane ». Il faut s'appeler Pascal Boniface pour penser que le musulman et Maghrébin que je suis doit obligatoirement accepter d'être « essentialisé » et d'appartenir à un « lobby musulman » ou à un « lobby arabe ». Il faut s'appeler Pascal Boniface pour oser de telles sorties médiatiques qui ne visent qu'à favoriser le communautarisme, à justifier les idées rétrogrades de l'islamisme et à donner naissance à une nouvelle forme d'antisémitisme. Enfin, il faut s'appeler Pascal Boniface pour faire preuve de tant de racisme et afficher tant de condescendance en jugeant finalement qu'un musulman ne devrait pas sortir de sa « communauté » et qu'il serait plus digne en défendant la barbarie et le terrorisme. Parce que c'est cela l'expression du nouveau racisme. Il tend à dire qu'un musulman se doit de se montrer complaisant à l'égard de la barbarie parce qu'en définitive, il serait inapte à la modernité et à l'humanisme. Et c'est contre ce type de racisme qu'il faudrait tenter d'immuniser la gauche, d'autant que certains de mes amis de ce bord politique restent malheureusement très perméables au discours d'un Boniface. Désormais, en tout cas, ils ne pourront plus dire qu'ils ne connaissent pas la vraie nature de ce « chercheur ».
Une chose que Pascal Boniface ne nous dit pas cependant. En effet, il ne veut pas nous révéler à quel « lobby » appartient-il.
Cet article est tiré du blog de Mohamed Sifaoui
21 novembre 2008
Dernière interview du Comité John McCain France pour Délit d'Opinion
Publiée en deux parties. Voici la première. La seconde sera publiée dans quelques jours.
Bilan des élections américaines : “la présidence Obama va ramener les Français à la réalité” - 1/2
Pierre Toullec, membre du comité John McCain France, revient pour Délits d’Opinion sur l’élection présidentielle américaine, et notamment sur les perceptions de l’opinion française par rapport aux candidats Obama et McCain. Nous publions ici la première partie de l’interview qu’il a accepté de nous accorder.
Délits d’Opinion : Quelles sont vos impressions sur la manière dont est perçue la campagne aux Etats-Unis du point de vue Français. N’y a t’il pas notamment des décalages entre les enjeux de la campagne supposée du point de vue hexagonal par rapport aux priorités de l’électorat américain ?
Pierre Toullec : En fait, les médias français et les Français ont eu au cours de cette campagne l’impression que Barack Obama apportait des réponses françaises à des problèmes français. Ils ont totalement occulté, voire oublié, que Barack Obama serait un président américain avant tout, et que les problèmes de la France ne sont en rien les siens. Réellement, cela est inquiétant pour l’avenir pour deux raisons.
Tout d’abord, ce point de vue a fait que les médias français n’ont en rien développé le programme de Barack Obama. Les Français l’ont donc “soutenu” sans savoir pourquoi. Ils vont donc tomber de haut lorsqu’ils se rendront compte de qui est réellement le nouveau président américain. Ma principale crainte est que cela renforce l’anti-américanisme en France. Car comme Obama n’appliquera pas les politiques absurdes que les médias Français espéraient le voir appliquer, ils commenceront à avoir un message affirmant que les Américains, de droite ou de gauche, sont “tous pourris”. Simplement parce qu’ils n’ont pas voulu prendre le temps de comprendre la campagne.
DO : Que pensez-vous de la manière dont furent traités les deux candidats par les médias français : n’y-a-t’il pas selon vous une perte importante de neutralité des commentateurs, et parfois de diabolisation, du candidat Mc Cain ?
Pierre Toullec : “Perte de neutralité” n’est pas réellement le bon terme : il s’agit clairement et simplement d’une prise de position évidente en faveur d’un candidat. Cela est très inquiétant car les médias français ont l’image d’être neutres, alors qu’ils pourtant sont très partiaux. La conclusion en est que les Français ont été persuadés que Barack Obama était le nouveau “Messie”, et John McCain un candidat fou d’extrême droite : une fois de plus, la Présidence Obama va, je pense, ramener brutalement les médias, et les Français, à la réalité.
DO : Et du côté des médias américains : quelles sont vos impressions sur le traitement des deux candidats : New York Times VS Fox News ?
Pierre Toullec : Cette campagne a été une des plus honteuses de l’histoire américaine. Les médias ont très clairement fait campagne pour Barack Obama, accusant John McCain et Sarah Palin de maux dont ils n’étaient en rien coupable, quand il était possible d’en faire autant pour Barack Obama. Ainsi Sarah Palin a été accusée d’avoir profité de sa candidature pour refaire sa garde-robe avec des montants très importants donnés par le Parti Républicain, 150.000 dollars. Il n’y avait là rien d’illégal. Cela a cependant été considéré comme choquant dans le contexte particulier de crise financière. Mais dans ce cas, pourquoi n’a t-on pas parlé des 111.000 dollars donnés au candidat démocrate par Fannie Mae (organisme de refinancement et de garantie du crédit immobilier), organisme d’Etat directement responsable de la crise financière ? Pourquoi n’a t-on pas parlé du fait que l’ancien directeur de cette même Fannie Mae est le principal conseiller financier du même candidat ? Et pourquoi n’a t-on pas parlé de Tony Rezko, qui s’apprête à aller en prison à vie pour fraude fiscale, et qui a financé à hauteur de plusieurs centaines de milliers de dollars la campagne de 2004 de Barack Obama, ainsi que son actuelle demeure ? Voilà les vrais scandales que la presse a refusé ouvertement d’aborder !
Sur le cas du comparatif entre le New York Times et Fox News, la presse américaine a globalement été pour Obama, refusant d’aborder les sujets sensibles pour la campagne démocrate. A l’inverse, les médias de droite, parmi lesquels Fox News, ont traité tous les sujets, même les plus sensibles pour la campagne de John McCain. Fox News est une chaine TV qui a pour principe sur un même sujet de faire parler autant de gens de gauche que de droite, assurant ainsi que les deux positions sur chaque sujet sont développés. Il vaut mieux deux positions partiales qui s’affrontent plutôt qu’une unique position qui se fait passer pour neutre, mais qui est réellement partiale. Et pour cela, Fox News est sortie grandie de la campagne.
Version bêta de notre nouveau site internet !
Attendue depuis quelques semaines, voici enfin la nouvelle version de notre site officiel : www.gopfrance.fr
Donnez-nous votre avis et commentez cette nouvelle version !
Merci d'avance
20 novembre 2008
Voici l'expression de la tolérance de la gauche
19 novembre 2008
John McCain devrait être candidat pour un cinquième mandat de Sénateur en 2010 !
En théorie, cette information ne devrait pas encore être publique. Pourtant, elle est sortie ! John McCain sera a nouveau candidat pour conserver son siège de Sénateur en 2010, pour un nouveau mandat de 6 ans. Il aura, au moment de l'élection, 74 ans.
D'ici quelques mois, le candidat malheureux pour la Présidentielle de 2008 va donc repartir en campagne.
Source : Fox News
10 novembre 2008
United Socialist Republic of America ?
Arrêté pour avoir porté un T-shirt McCain-Palin… Bienvenue en U.S.R.A (United Socialist Republic of America).
Source : Une Vision Neoconservatrice.
09 novembre 2008
L'armée irakienne en héritage
Alors que l’Amérique se prépare à un transfert de pouvoir démocratique d’une administration républicaine à la 
nouvelle
administration démocrate, la question de l’avenir de l’Irak reste
posée. Lors de la campagne la position de Barack Obama était fermement
arrêtée sur un retrait rapide, cependant le sujet de l’attitude des
Etats-Unis par rapport au gouvernement irakien et à ses forces de
sécurité -- les Américains vont-ils cesser de soutenir cette composante
clé dans la guerre contre la terreur ? -- n’est pas très clair. Il
semble peut probable qu’on assiste à un virage à 180° de la part de la
nouvelle administration alors que la guerre est gagnée.
Un point sur l’état actuel des forces de sécurité irakiennes s’impose. Depuis mon dernier article en mars (http://ffgop.canalblog.com/archives/2008/03/19/8389107.html), 
il
y a eu quelques changements. Les forces de sécurité relèveront
maintenant de trois ministères : celui de la défense (pour les forces
terrestre, aérienne et la marine) ; de l’intérieur (pour la police
nationale, les unités de police locales et les gardes-frontières) et
enfin d’un ministère de lutte contre le terrorisme qui est en cours de
création (il regroupera les forces d’opérations spéciales qui sont
actuellement rattachées au ministère de la défense et les forces
d’intervention d’urgence qui dépendent de chaque provinces et sont
actuellement rattachées au ministère de l’intérieur). Cette nouvelle
assignation devrait permettre une plus grande efficacité tout en
améliorant la balance des pouvoirs au sein des institutions irakiennes
et évitant ainsi les risques de dictature militaire.
Vous avez sûrement constaté qu’on ne parle plus de l’Irak aux infos… La plupart des spécialistes s’accordent 
pour
dire que la situation s’améliore et que la démocratie se met en place.
Quelle démocratie ? Alors que des élections provinciales sont prévues
dans les mois qui viennent, toutes les villes, tous les villages,
toutes les communautés ont vu des organes représentatifs se mettre en
place. Beaucoup d’établissements scolaires sont reliées à internet,
beaucoup sont jumelés avec des écoles américaines, les cours d’anglais
ont pris une proportion considérable. Différentes associations assurant
la promotion des femmes se sont créées. Des milliers d’associations
civiles américaines se sont investies en Irak, des ONG de premier
secours, des associations pour aider au « nation building », différents
jumelages, d’écoles, de stations de pompiers, de villes… Une société
civile irakienne est née et se développe.
L’unité
nationale se remet en place, on peut dire que les différentes
communautés irakiennes n’ont jamais vraiment été séparées, peut-être
que les pouvoirs locaux avaient pris plus d’importance à mesure 
que
le gouvernement national était faible. Le développement d’un
gouvernement central fort et démocratique ouvre aujourd’hui à l’Irak
les portes d’un avenir prospère. Une grande part de l’unité nationale
est conférée par les forces irakiennes de sécurités. En effet,
celles-ci, mis à part une entité kurde qui conserve encore une certaine
indépendance acquise par 15 ans d’autonomie, sont un mélange des
communautés, des officiers kurdes, sunnites ou chiites se retrouvent
dans toutes les unités de l’armée et de la police nationale. Si
certaines unités ont des effectifs plus important de l’une ou l’autre
des communautés cela est dû essentiellement aux régions de leurs
recrutements, mais toutes les unités sont en fait pluriethniques et
multiconfessionnelles.
Les
forces de police se développent, les unités locales chargées des tâches
civiles de ce qu’on peut appeler la police « traditionnelle » ou «
occidentale » sont en cours de formation à partir des officiers formés
par les 
nouvelles
écoles régionales, avec notamment des standards éthiques et de respect
des droits de l’homme à l’image de la police américaine. C’est un
élément clé de la mise en place d’une société démocratique, des femmes
y sont intégrées en nombre significatif (http://thesop.org/index.php?article=1290).
Les unités de police nationale et d’intervention, qui participent
directement aux combats contre le terrorisme, et ont donc des
structures plus militaires, accueillent en grand nombre les anciens
soldats des forces armées de Saddam Hussein. La force aérienne
irakienne se prépare à une renaissance dans les années à venir, des
commandes d’avions de combat F-16, d’hélicoptères Bell 407, EC-635 et
Gazelle ainsi que d’avion de transport C-130J et d’avions
d’entraînement T-6 sont annoncées (http://www.longwarjournal.org/archives/2008/11/plans_for_iraqi_air.php).
De nombreux anciens pilotes de l’ancien régime ont repris du service et
les écoles et centres de formation mis en place par la coalition sont à
présent opérationnels.
L’armée
irakienne compte aujourd’hui 17 divisions, et il est probable que trois
autres seront crées ou transférées du gouvernement régional kurde, pour
obtenir l’équivalent de cinq corps à quatre divisions, ce qui semble 
être
le standard actuel, à savoir une force d’action rapide (FAR) à quatre
divisions et quatre corps d’armée territoriaux à quatre divisions
chacun. Deux des divisions officielles sont des unités kurdes en cours
de transfert d’autorité du gouvernement régional kurde, mais on sait
que le gouvernement kurde disposent encore d’unités militaires qui à
terme doivent être rattachées à l’armée nationale de l’Irak, les deux
dernières divisions crées au niveau national (17ème et 18ème divisions)
intègrent des éléments kurdes et il est probables que les nouvelles
divisions qui seront crées fassent de même et qu’on ait pas de
transfert d’unités complètes qui posent des problèmes de loyalisme.
Aujourd’hui, chaque divisions a une zone territoriale qui a en principe
servit de base à son recrutement et qu’elle doit protéger, mais les
camps d’entraînements qui sont maintenant en place et les écoles
d’officiers ne sont pas rattachés aux divisions et n’ont pas d’attaches
territoriales. Donc les soldats affectés à chaque division proviennent
en fait de tout l’Irak. A terme, chacune doit devenir modulaire comme
dans l’armée américaine, et donc chaque brigade ou bataillon doit
pouvoir être rattaché à n’importe quelle division.
Aujourd’hui quatre divisions sont dites « d’intervention rapide », il est probable qu’elle forme l’ossature d’une FAR nationale qui s’ajouterait au quatre corps d’armée annoncés. Ces divisions sont : la 1ère, la 4ème, la 7ème et la 9ème divisions de l’armée irakienne (DAI). Ces unités pourraient à terme ne plus couvrir de zone territoriales. On compte ensuite quatre groupements territoriaux qui pourraient devenir des corps d’armée, vu que l’armée irakienne doit compter quatre corps d’armée d’après les prévisions officielles. Le développement des forces aériennes laisse prévoir cinq brigades d’hélicoptères qui appuieraient les corps d’armée, cela conforte les prévisions de cinq corps d’armée, quatre territoriaux et la FAR.
Au
Nord-Ouest, du Nord du Kurdistan jusqu’en Anbar, les 2ème, 3ème et
15ème DAI forment un groupement, la 2ème division, actuellement
déployée à Mossoul, est très aguerrie et en sureffectif, il 
est
question de la transférer en Anbar pour la réentraîner et de la
transformer en unité « commando », c'est-à-dire à vocation aéromobile,
si le standard d’une division commando par corps est respecté. Il est
probable que la 2ème division, qui est l’unité en sureffectif de la
zone donne naissance à la quatrième division du corps d’armée qui
pourrait couvrir la province d’Anbar puisque actuellement il n’y a plus
d’unité territorialement rattachée à cette province. La 3ème division,
déployée en Ninive fait face à la Syrie. La 15ème division, en cours de
transfert, est une unité de montagne qui couvre le Nord du Kurdistan
autour de Dahuk, face aux frontières turque et iranienne.
Au Nord-Est, les 5ème, 12ème et 16ème DAI forment un groupement qui pourrait être renforcé par des unités 
actuellement
sous l’autorité du gouvernement régional kurde et est sûrement la base
d’un corps mécanisé qui assurera la sécurité de l’Irak et de Bagdad
face à l’Iran. La 5ème division qui achève la sécurisation de la
province de Diyala, entre Bagdad et la frontière iranienne est une des
unités qui a connu le plus de combat de l’armée irakienne. La 12ème
achève son réentraînement car elle est formée d’unités auparavant
destinées à la défense statique des pipelines, elle est en
sureffectifs. C’est le cas aussi de la division qui couvrait la zone,
la 4ème, et qui est maintenant rattachée à la FAR. La 16ème division
est quant à elle une unité de montagne kurde en cours de transfert qui
couvre le Sud du Kurdistan autour de Sulaymania. Il est probable qu’une
nouvelle division soit crée à partir des sureffectifs et d’unités
kurdes pour couvrir Kirkuk.
S’étendant sur la capitale et vers le Sud, un groupement comprenant les 6ème, 11ème et 17ème DAI existe aujourd’hui, il est possible qu’une autre division soit formée pour couvrir le Sud-Est de Bagdad, et ainsi agrandir la zone du corps armée de Bagdad et réduire un peu celle du corps d’armée Sud qui pourrait plus efficacement couvrir sa zone. Le PC de la 6ème division est relocalisé à Taji, tandis que le Sud-Ouest de la ville est à présent couvert par la nouvelle 17ème division commando, créée à partir d’unités très entraînées issue des 6ème, 11ème, 8ème DAI et d’unités commandos kurdes. La 11ème division qui couvre l’Est de la capitale va probablement être transformée en division blindée et il est probable qu’une quatrième division s’ajoute au corps d’armée de la région de Bagdad.
Le quatrième groupement qui deviendra sûrement un corps d’armée est le « groupement Sud », qui avec la 
création
en cours de la 18ème DAI à Maysan, a atteint la force de quatre
divisions. Ce groupement comprend la 8ème DAI qui est une division
commando, qui couvre actuellement une grande région au sud de Bagdad de
la frontière saoudienne à la frontière iranienne et pourrait avoir une
zone de responsabilité un peu moins étendue si celle du corps de Bagdad
s’étend. La 10ème division couvre ensuite le Sud-Ouest de cette région,
la nouvelle 18ème division qui se met en place à l’Est de la 10ème fera
face à l’Iran. Enfin l’extrême Sud du pays, avec la ville de Bassora
est couvert par la 14ème division.
Eric Cunat
08 novembre 2008
Les médias Français ont vu "leur" candidat vaincre. Et déjà leur anti-Américanisme les fait être anti-Obama !
A voir cet article de LCI, mais aussi l'ensemble des médias Français, il faudrait que désormais nos compatriotes ne se réjouissent pas trop de la victoire de Barack Obama.
Après nous avoir sorti des mois de démagogie pro-Obama, les médias Français comprennent qu'ils ont fait un calcul dangereux en promettant eux-mêmes que la victoire du candidat Démocrate changerait les choses pour la France et l'Europe.
Or, aujourd'hui face à la réalité, et dans la continuité de ce que nous affirmons à travers ce blog et le comité John McCain France, ils réalisent que la présidence de Barack Obama ne sera pas fondamentalement bonne pour la France !
Le problème qu'il faut cependant voir est que la nouvelle méfiance générale des médias envers le futur président n'est fondée que sur l'anti-Américanisme primaire, qui n'a en rien disparu du paysage politique Français !
Certes, nos médias démagogues n'ont plus l'argument du racisme à nous sortir. (Si l'élection de Barack Obama aura eu un effet positif, cela aura été au moins celui-là.) Mais leur démagogie anti-Capitaliste, anti-réalisme international fera que Barack Obama sera aussi critiqué que George W Bush s'il n'applique pas une politique d'abandon total de l'économie de marché et de retrait des forces Américaines dans tous les pays où les armées US sont déployées. Et encore. Imaginons que Barack Obama agisse ainsi, comme son programme et son passé laissent à penser qu'il fera. Et alors l'arrivée de dictatures nouvelles à travers le monde fera que nos propres médias qui souhaitaient sa victoire et cette exacte politique diront que tout cela est la faute de Barack Obama et des Américains.
Je n'ai aujourd'hui que peu de confiance dans une présidence Obama. Nous avons été nombreux à nous opposer au candidat Démocrate, pour son programme, son passé et ce qu'il promet pour le futur. Mais s'il s'avère que Barack Obama est un tant soit peu moins catastrophique que ce qu'il annonce, et que les médias Européens l'attaquent, je suis prêt à défendre l'image et l'action du Président Obama.
J'ignore encore ce qu'il fera. J'ignore ce que seront ses actions. Nous avons tous suffisament prévenu les dangers qu'apporterons une Présidence Obama. Et je reste fondamentalement pro-Républicain. J'ai souhaité la victoire de John McCain, et de mon point de vue le Président Bush restera le meilleur Président de ces dernières années. Mais si les médias transforment leur anti-Américanisme en anti-Obama s'il s'avère moins horrible que ce qu'il annonce, je suis prêt à défendre son image. Et rappeler à ces mêmes médias ce qu'ils affirmaient jusqu'au 4 novembre.
Non je ne crois pas en Barack Obama. Mais je ne laisserai pas les médias Français salir l'image des Etats-Unis par idéologie.
J'aurais d'ailleurs une question pour ces messieurs qui aujourd'hui, après sa victoire, commencent à questionner les volontés de Barack Obama. Pourquoi n'avez-vous pas posé ces questions il y a une semaine ? L'ensemble de l'équipe du comité John McCain France et des Republicans Abroad France avaient alors quelques réponses à vous apporter...
Pierre Toullec