31 mars 2009
Les conservateurs se renforcent, et la chaine classique de la gauche s'effondre...
... tout ceci si l'on prend en compte les médias en fonction de leurs tendances.
En effet, CNN (média clairement de gauche) est passée troisième chaîne d'informations Américaine.
Désormais, MSNBC (média probablement le plus à gauche avec ABC News) se retrouve deuxième en termes d'audience, avec 24% du marché Américain en mars 2009.
En face de cela, Fox News, chaîne certes conservatrice, mais considérée comme la plus impartiale au niveau des informations (politiques en particulier), reste la numéro une avec 30% du marché. "The O'Reilly Factor", émission phare de la chaîne, reste l'émission la plus en vue pour les analyses politiques et sociétales Américaines.
Faut-il voir en cela la fin de la gauche "modérée" ?
Source : HotAir
NB : CNN n'était en rien une chaîne modérée ces dernières années. Cependant, face à MSNBC, même CNN semble modérée. En réalité, il semble qu'aux États-Unis une gauche dure commence à être clairement dominée par l'extrême-gauchel'extrême-gauche. Ceci n'est qu'un symptôme supplémentaire. Le plus important symptômes du fait que cette gauche dure est progressivement remplacée par une extrême gauche était la victoire de Barack Obama face à Hillary Clinton.
20 mars 2009
Pour la première fois depuis 2006, les Républicains passent en tête des sondages
Dans le dernier sondage Rasmussen sur les intentions de vote pour le Parti Républicain ou le Parti Démocrate aux élections pour le Congrès, le GOP est passé devant pour la première fois en plus de deux ans. Ce sondage est particulièrement intéressant. En effet, il ne mesure pas l'attachement à un moment donné à une popularité. Au contraire, il mesure l'attachement à un parti et une politique générale réalisée, ainsi qu'à l'image de ce parti.
Outre ce fait, les mauvaises nouvelles s'enchaînent pour Barack Obama et les Démocrates. Outre le fait que la popularité du Président est en chute libre, à peine deux mois après leur prise de pouvoir et cinq mois après la vague démocrate, les premiers signes d'une défaite en 2010 s'accumulent.
L'espoir des Républicains est que l'agenda politique extrême voulu par les Démocrates leur fasse revivre une élection comme celle de 1994. Certains journalistes doutent encore de cela, et affirment que les prochaines années resteront en faveur des Démocrates, et que les Républicains sont partis pour une longue traversée du désert.
Or, 2009 pourrait être un prélude à 2010. Les deux élections pour le poste de gouverneur qui se tiendront cette année semblent être à l'avantage des Républicains. Bien que les primaires ne soient pas achevées, les chiffres sont impressionnants. La Virginie semble devoir retourner entre les mains d'un Républicain. Le candidat Robert McDonnell est en avance de 3 à 9 point face à tous les potentiels désignés Démocrates. Plus intéressant encore, au New Jersey, État traditionnellement Démocrate, l'actuel gouverneur de gauche est en retard de huit à quinze points face à ses différents adversaires Républicains potentiels.
Bien sûr, d'ici à Novembre de cette année, les choses peuvent changer du tout au tout. Et 2010 est encore plus lointain. Cependant, tous ces signes sont encourageants pour la droite. Et si le Président Obama est toujours dans le positif, c'est parce qu'il est toujours dans "l'état de grâce". S'il est encore nécessaire d'espérer qu'il pourra résoudre les problèmes économiques et internationaux, sa politique est clairement partie dans le mauvais sens. Et pour cela, il est à souhaiter qu'il perde la majorité dont il dispose le plus vite possible.
Pierre Toullec
15 mars 2009
A partir de demain, les adhérents UMP votent pour leurs primaires régionales
Nos lecteurs s'en souviennent peut-être, nous avions soutenu lors de la Primaire UMP pour l'Ile de France le candidat Rachid Kaci. N'ayant pas réuni les 177 signatures nécessaires, nous avons quelques peu laissé tombé cette campagne.
Cependant, à partir de demain, il sera possible pour les adhérents de la région capitale de voter pour leur désigner celui qui les représentera en 2010. Il semble normal de préciser quelques informations sur le programme et les caractéristiques des candidats. A partir de là, si vous êtes électeur dans cette région, vous pourrez, peut-être avec beaucoup de difficultés, trouver pour qui voter à partir de demain et durant la semaine qui va suivre.
Valérie Pécresse : dépenses inutiles et dangereuses, peu de réponses à la crise, mais une chance de vaincre la gauche dans un an
Emploi : 1) "création d'un fond souverain d'aide pour l'emploi" : il s'agit d'un projet économique des plus étranges et économiquement absurde. L'objectif est d'acheter une partie du capital des PME dites et considérés par Valérie Pécresse comme étant "stratégiques", investir dedans avec l'argent des contribuables. Son projet est donc clair : partiellement acheter avec notre argent certaines PME qui ne fonctionnent pas car elles ne répondent pas au marché, et toujours investir notre argent pour les "relancer". Si ces sociétés sont en difficultés, est-il réellement intéressant d'investir dedans ? Un projet réellement constructif pour l'Ile de France serait de leur imposer de se restructurer, ou tout simplement promouvoir les sociétés qui marchent en diminuant les charges et impôts sur les entreprises.
2) "Soutenir les associations de promotion du micro-crédit" : Le micro-crédit est important pour le fonctionnement du capitalisme local. Cependant, en quoi investir l'argent des contribuables peut aider l'emploi ? Une mesure réellement efficace serait de diminuer les impôts locaux du montant prévu pour cette mesure.
3) "La création de 10.000 emplois aidés" : Valérie Pécresse reproche aux Socialistes de n'avoir créé "que" 2.000 emplois aidés au cours de leur actuelle mandature. Pour une fois, les Socialistes auront donc eu une politique moins dangereuse que celle promise par Valérie Pécresse. Les emplois aidés ne sont pas de vrais emplois. Ce sont économiquement des poids.
4) "Encourager la reconversion et le retour à l'emploi des travailleurs" : Idée intéressante. Mais cela ne donne aucune information sur son projet dans ce domaine. Comment va t-elle procéder ? Diminution de charges sur les sociétés qui emploient des chômeurs ? Ou augmentation lourde d'impôts et de charges pour imposer ses décisions à des sociétés qui ont besoin de liberté économique ?
Transports : Valérie Pécresse souhaite réaliser de lourds investissements (chiffrés à 2 milliards pour le moment) pour augmenter la ponctualité et le confort dans les transports en commun... L'économie n'a en aucun cas besoin d'un tel poids de dépenses Étatiques en Ile de France ! De plus, pour réussir à atteindre ces objectifs, seule l'étape d'un passage à la gestion par des sociétés privées peut porter ses fruits. Valérie Pécresse semble sur le point de faire la même erreur (sur le principe) que Bertrand Delanöé.
Sécurité : financement d'un réseau de caméras de surveillance. Pourquoi pas.
Plus de logement : En réalité, le programme de Valérie Pécresse s'étend sur de simples volontés de changement de stratégie administrative (entendez plus de dépenses administratives) pour favoriser l'augmentation de la création de logements. La seule idée réellement intéressante dans son programme est de vouloir promouvoir l'accession à la propriété en travaillant à un projet sur les emprunts et les intérêts d'emprunts pour les Franciliens. Valérie Pécresse aurait-elle l'ambition de créer un système Français de Subprimes comme celui que Bill Clinton et les Démocrates ont créé ?
Un développement équilibré entre les territoires : Valérie Pécresse souhaite que l'activité régionale ne soit pas concentrée sur Paris. Pour ce faire, elle compte imposer le développement de certains activités dans certaines zones, en partie basée sur des observations terrains.
Un "développement humain pour l'égalité des chances" : Ce titre pompeux désigne en réalité le projet de promouvoir l'enseignement professionnel et l'alternance. Si ce système dans le principe est intéressant, vouloir le promouvoir de manière plus importante alors que son plan de lutte contre le chômage est loin de pouvoir être efficace risque d'aggraver les choses. En effet, si ces systèmes permettent aux jeunes qui en profitent de trouver plus facilement du travail à la sortie, si le chômage ne diminue pas, Valérie Pécresse ne fera que déplacer les chômeurs.
Les valeurs familiales : Valérie Pécresse est une promotrice des valeurs familiales. Si cela n'est pas développé dans son programme de manière explicite, elle a déjà fait comprendre que ces valeurs seraient importantes dans sa présidence de la région.
Sondages : tous les sondages depuis l'été 2008 donnent Valérie Pécresse contre gagnante face au PS Jean-Paul Huchon.
Roger Karoutchi : un programme économique déséquilibré, des valeurs inconnues et une défaite quasi-assurée contre la gauche en 2010
Impôts : Roger Karoutchi souhaite diminuer les impôts de 10% dans la région en deux ans. Nous ne pouvons que soutenir cette mesure, qui va dans le bon sens pour la relance économique locale.
Dépenses : De manière générale, Roger Karoutchi est pour une augmentation des dépenses dans de nombreux domaines. Sur le principe, la diminution des impôts, et donc la relance économique, pourrait le permettre. Dans les faits, M. Karoutchi souhaite dépenser plus que Valérie Pécresse. Ce n'est pas raisonnable. Dans son programme, il souhaite réaliser un emprunt de 2 milliards d'euros. Le budget régional 2009 est de 4,53 milliards. Ces volontés de dépenses démesurées sont-elles bien raisonnables ? Bien qu'il prône le contrôle des dépenses, le détail de son programme semble démontrer l'inverse.
Logement : une succession d'idées est développée dans son programme. Les points les plus importants sont : 1) la mise en place d'un prêt foncier à taux zéro 2) simplifier le crédit hypothécaire 3) inciter les propriétaires à louer aux étudiants 4) augmenter les surfaces constructibles
Sécurité : le programme de Roger Karoutchi est bien plus développé et ambitieux que celui de Valérie Pécresse sur la sécurité : 1) renforcer les moyens de la police régionale pour les transports en commun 2) augmenter l'aide à la police municipale 3) augmentation massive de la vidéo-surveillance dans la région et les transports en commun.
Formation : création et diversification des formations procurées par les CFA et création de lycées internationaux pour favoriser l'utilisation des langues étrangères. Ces dépenses sont étonnantes, car créer des lycées et CFA est extrêmement coûteux. Or, en quoi cela peut-il relancer la croissance ou lutter contre le chômage ? La lutte contre le chômage se fait par la création d'emploi avant tout. Former les jeunes ne crée pas de l'emploi, cela augmente la concurrence entre les jeunes.
Valeurs familiales : Roger Karoutchi a eu plusieurs commentaires inquiétants sur les valeurs familiales. Il a dévoilé son homosexualité le 23 janvier 2009 avec un plan politique qui ne peut que révolter les libéraux et conservateurs. Il a affirmé que l'attachement de Valérie Pécresse aux valeurs familiales était une attaque politique stratégique contre son homosexualité. De plus, il n'a pas (à ma connaissance) affirmé que sa tendance sexuelle n'influerait pas sur sa gouvernance de l'Ile de France en cas de victoire.
Sondages : A l'inverse de Valérie Pécresse, la plupart des sondages ont donné Roger Karoutchi perdant face à Jean-Paul Huchon. Maintenant, nous sommes à un an de l'élection générale. La donne a encore le temps de changer.
Pierre Toullec
Retrouvez l'intégralité des programmes des candidats sur leurs sites internet respectifs.
http://www.pecresseidf2010.fr/
13 mars 2009
Barack Obama est moins populaire que George W Bush
Jusqu'ici, les spécialistes politiques s'accordaient pour affirmer que Barack Obama était un Président populaire. Les faits allaient dans ce sens. Les Républicains ont commencé leur travail – normal – d'opposition dès le premier jour. Ils étaient pourtant limités dans leurs possibilités par cette popularité Présidentielle.
Aujourd'hui, cette situation disparaît petit à petit.
Quelques informations intéressantes. Fox News a publié une moyenne des sondages sur les cent premier jours des six derniers Présidents. Cette moyenne se limite aux cinquante premiers jours pour Barack Obama.
Ces chiffres sont une moyenne des sondages des 100 premiers jours de ces Présidents, à l'exception de Barack Obama où il ne s'agit de sa moyenne uniquement sur ses 50 premiers jours.
Si aujourd'hui Barack Obama est dans la moyenne, son actuelle chute de popularité montre qu'il lui faudrait avoir été bien plus haut précédemment pour y rester.
Parlons donc de ces sondages très négatifs. L'institut Rasmussen, considéré comme l'un des plus fiables, s'il n'est pas le plus fiable, donne pour le 12 Mars Barack Obama à 58% d'opinions positives pour 41% d'opinions négatives.
Ceci est un record de division des États-Unis. Avant la fin des cent premiers jours, il semble incroyable qu'autant d'américains s'opposent au Président, alors que "l'état de grâce" n'est pas censé être achevé !
A mi-mars 2001, George W Bush pouvait compter sur le soutien de 64% des Américains. Ses opposants se trouvaient être autour de 22%.
Allons plus loin dans le détail. Avec 41% d'opinions négatives, Barack Obama ne s'est pas uniquement aliéné les Républicains. Environ 31% d'américains sont inscrits comme Républicains. C'est donc une frange importante des indépendants qui s'oppose désormais à la politique menée par l'actuel Président.
Pire, en partant de 65% d'opinions positives au 21 janvier 2009, et 30% d'opinions négatives, sa chute dans les sondages est impressionnante. Non seulement sa popularité s'est effritée de huit points, mais surtout ses opposants ont augmenté de plus de 35% !
Les politiques absurdes du programme de Barack Obama, dénoncés par John McCain durant la campagne de 2008, sont effectivement rejetées (et de plus en plus fort) par les Américains.
La question est : jusqu'où Barack Obama peut-il continuer à tomber avant la fin de ses 100 premiers jours ?
Pierre Toullec
04 mars 2009
"So much for change !" John McCain démontre que Barack Obama n'est rien d'autre qu'un petit politicien comme un autre...
Link: 
Link:
01 mars 2009
CPAC 2009, tous les événements les plus marquants de ces trois jours
CPAC 2009 s'est terminée hier soir. Trois jours de débats, ateliers, discours et autres événements ont eu lieu à Washington DC. Voici un condensé de ceux-ci, qui devraient vous intéresser.
Discours :
Tim Pawlenty, gouverneur du Minnesota
Mitch McConnell, leader des Républicains au Sénat
Mitt Romney, ex-gouverneur du Massachussetts, ex-candidat à la Présidentielle 2008
Ron Paul, Représentant du Texas, ex-candidat à la Présidentielle 2008
Mike Pence, Membre de la Maison des Représentants
John Boehner, Leader Républicain à la Maison des Représentants
Mike Huckabee, ex-gouverneur de l'Arkansas, ex-candidat à la Présidentielle 2008
Newt Gingrich, ex-leader Républicain à la Maison des Représentants
Laura Bush parle des premières semaines de son couple après la Présidence
CPAC 2009 : résultats du straw poll
De nombreuses questions étaient posées lors de ce straw poll, comme chaque année. Certaines méritent que l'on s'y attarde quelques peu.
Âge des participants : 59% des participants avaient moins de 25 ans.
Les deux sujets les plus importants selon les participants :
- Diminuer l'importance du gouvernement et son poids dans l'économie
- Gagner la guerre contre le terrorisme
Plus précisément, lors qu'il s'agit de définir dans quelle branche du conservatisme les participants se retrouvent le plus :
74% d'entre eux affirment que "mon objectif le plus important est de promouvoir la liberté individuelle en réduisant la taille du gouvernement et son intrusion dans la vie des citoyens"
15% affirment "mon objectif le plus important est de promouvoir les valeurs traditionnelles en protégeant le mariage traditionnel et la vie de ceux qui ne sont pas encore nés".
10% affirment "mon objectif le plus important est de sécuriser et garantir la sécurité des Américains aux États-Unis et à l'étranger sans réellement s'inquiéter du coût ou de la taille du gouvernement"
Ces résultats sont très intéressants, car ils montrent que les Conservateurs infléchissent quelques peu leur discours, non pas en changeant leurs valeurs, mais en changeant leur ordre de priorité. Le conservatisme social passe désormais au second plan, derrière le conservatisme fiscal et la volonté d'être fort à l'international. Cependant, sur ce dernier point, il n'est plus question pour les Conservateurs d'accepter que cela soit fait à n'importe quel prix. Sous Ronald Reagan et George W Bush, l'armée et la défense en général pouvaient être financées par la dette sans problème, alors que sur le reste des sujets les Conservateurs souhaitaient une responsabilité forte de leurs Présidents. Ces relatives variations dans la perception des priorités pour les Conservateurs va jouer beaucoup pour les potentiels présidentiables de 2012. Essayons de voir en quoi :
- Réduire la taille du gouvernement et son implication dans la vie des citoyens renforce : Ron Paul ; Mitt Romney ; Bobby Jindal ; Newt GingrichGingrich ; Rudy GiulianiGiuliani
Mais affaibli : Sarah Palin ; Mike Huckabee ;
- Gagner la guerre contre le terrorisme et sécuriser le monde, sans que cela soit à n'importe quel prix, renforce : Mitt Romney ; Rudy GiulianiGiuliani
Mais affaibli : Ron Paul
- Le fait que les valeurs traditionnelles du conservatisme social semblent ne plus être le sujet le plus important du moment pour les conservateurs renforce : Rudy GiulianiGiuliani
Mais affaibli : Mike Huckabee ; Sarah Palin
Cependant, il faut mettre un petit bémol sur sujet. Par exemple, Rudy GiulianiGiuliani devrait se retrouver, selon ces résultats, le Républicain le plus en vue chez les Conservateurs. Sa campagne de 2008 l'a quasiment chassé de la vie politique (du moins pour le moment). Le voir revenir est possible mais aujourd'hui, non.
Sarah Palin conserve ses hard core derrière elle. De plus, la haine médiatique qu'elle a reçu en 2008 a fait que de nombreux conservateurs continuent à la soutenir. Elle ne sort pas donc totalement affaiblie de l'orientation des sujets plutôt en sa défaveur.
Mike Huckabee a le même avantage que Sarah Palin, a savoir qu'il a ses fidèles qui ne le lâcherons pas. Cependant, il lorgne le même électorat, à savoir les conservateurs sociaux. Et cet électorat a partiellement et temporairement diminué d'importance. S'ils courent tous deux en 2012, ils risquent de se neutraliser mutuellement.
Et enfin les résultats les plus intéressants pour connaître le futur du Parti Républicain :
Mitt Romney : 20%
Bobby Jindal : 14%
Ron Paul : 13%
Sarah Palin : 13%
Newt GingrichGingrich : 10%
Mike Huckabee : 7%
Mark Sanford : 4%
Rudy GiulianiGiuliani : 3%
Tim Pawlenty : 2%
Charlie Crist : 1%
Indécis : 9%