John MCCain France sur l'Express.fr

Les militants d'Al-Qaeda voteraient-ils pour Obama ou McCain?

Le réseau terroriste pourrait peser sur l'élection présidentielle américaine. Rien qu'en apportant son soutien à l'un ou l'autre des candidats, qui craignent une "surprise d'octobre", comme en 2004.

Si Al-Qaeda ne semble pas en mesure de monter un gros attentat aux Etats-Unis, l'organisation pourrait peser sur l'élection présidentielle américaine. En procédant à des attaques sur des cibles américaines à l'étranger, bien sûr, mais aussi, simplement, en s'exprimant.

C'est ce que démocrates et républicains appellent "la surprise d'octobre" (lire l'encadré ci-dessous): un discours belliqueux d'Oussama ben Laden sur Internet ou, pire, un assaut réussi contre une ambassade, susceptible de faire basculer les électeurs dans le camp de John McCain à quelques jours du 4 novembre.

Une nouvelle "surprise d'octobre"?

"Les Etats-Unis, surtout en période électorale, ont considérablement renforcé leur sécurité", dit à l'AFP Dominique Thomas, spécialiste de l'islamisme radical à l'Ecole des hautes études en science sociale (EHESS). "Donc, je pense plutôt à une cible américaine à l'étranger. Mais il faudrait que cela soit suffisamment spectaculaire pour avoir un impact sur la campagne".

Ce qui est certain, ajoute-t-il, c'est qu'un président républicain, après George W. Bush, aurait la faveur des milieux jihadistes. "Pour eux, un McCain serait susceptible d'entrenir leur vision d'une confrontation Islam-Occident". "Sarah Palin, surtout, tient un discours de choc des civilisations qui sert totalement leur cause."

Al-Qaeda doit soutenir McCain dans la prochaine élection afin qu'il poursuive la marche d'échec de son prédécesseur, Bush.

Deux des plus importants sites d'Al-Qaeda sont bloqués depuis le septième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001, réduisant la capacité de l'organisation à diffuser ses messages de propagande.

Mais des militants du mouvement terroriste ont néanmoins publié un communiqué de soutien au candidat John McCain sur Al-Hesbah, une plateforme de forums. Un soutien dont il se serait bien passé...

"Al-Qaeda doit soutenir McCain dans la prochaine élection afin qu'il poursuive la marche d'échec de son prédécesseur, Bush. Si Al-Qaeda lance une grande opération contre les intérêts américains, cet acte sera un soutien apporté à McCain parce que cela incitera les Américains à voter pour McCain afin qu'il se venge d'Al-Qaeda; Al-Qaeda pourra alors clamer sa victoire dans sa quête pour ruiner l'Amérique".

Pour les soutiens du candidat républicain en France, McCain France, qui ont diffusé un communiqué ce mercredi, ce message "montre en réalité l'inquiétude d'Al-Qaeda. Une potentielle victoire de John McCain le 4 novembre signifierait la continuité d'une politique qui les a affaiblis" en Irak ou en Afghanistan notamment. Pour eux, il y a tentative de manipulation afin qu'Obama soit élu. "Al-Qaeda a, plus que jamais, besoin d'une présidence Barack Obama pour reconstruire ses réseaux".

C'est ce qu'un autre républicain, élu de l'Iowa, Steve King, avait affirmé en mars dernier.

"Al Qaeda et ses supporters danseront dans les rues, encore plus qu'après le 11 septembre" si Obama est élu, selon lui. Et d'insister lourdement sur le nom complet du candidat démocrate : Barack Hussein Obama. "Bien sûr que ce deuxième prénom compte!", avait-il ajouté, mettant en avant l'un des arguments utilisés pour accréditer la rumeur selon laquelle Obama serait musulman et non chrétien.

La "surprise d'octobre" en 2004

En 2004, cinq jours avant le scrutin Bush/Kerry, ben Laden avait délivré sa "surprise d'octobre" sous la forme d'une harangue de dix-huit minutes adressée au peuple américain.

Dans son livre La doctrine du 1%, le journaliste Ron Suskind cite John McLaughlin, alors directeur-adjoint de la CIA, qui aurait dit le jour même lors d'une réunion: "Aujourd'hui, ben Laden a fait un joli cadeau au président" Bush.

Dans une interview au magazine Fortune, l'un des stratèges de John McCain, Charlie Black, avait reconnu qu'une nouvelle attaque représenterait "certainement un gros avantage" pour le candidat républicain.

Source : L'Express.fr

Comments

[Pierre]

Une très bonne réponse bien argumentée. J'espère que M. XX repassera afin de te lire !

[Landry]

@XX :

Je ne suis pas un républicain américain, mais un libéral français, mais je vais quand même essayer de vous répondre.

Les USA se réfèrent souvent à la Bible mais sont un pays laïc. Les républicains ne sont pas tous chrétiens. Ils ne sont pas non plus tous conservateurs, ni (encore moins nombreux) tous évangélistes. Certains sont même d'anciens Démocrates (horrible, n'est-ce pas ?) voire anciens Libertarians (encore pire !)
Evidemment, tous ne sont pas pour la peine de mort (dans certains états, elle est abolie), et il y a même des Démocrates qui sont pour la peine de mort. (Je crois que même Obama y est favorable dans le cas d'assassins d'enfants).

Pour l'Irak, vous vous demandez si la guerre a rendu leur liberté aux irakiens. Cela vous étonnera peut-être si vous ne regardez que la presse française, mais la réponse est oui. Même les Démocrates n'attaquent plus Bush et McCain sur l'Irak, qui est loin d'être un fiasco. Je suis d'accord pour dire que c'est loin d'être parfait et qu'il y a eu plusieurs erreurs commises, dont les tortures d'Abou Ghraib.
L'Irak de Saddam était sans doute laïc officiellement, mais les chiites étaient pourtant opprimés. C'était bien une dictature sanguinaire.
Vous parlez des gens qui se sont enrichis avec la guerre, mais oubliez ceux qui s'étaient enrichis avant cette guerre, notamment grâce au programme pétrole contre nourriture. Saddam y favorisait très grassement les états et entreprises russes, françaises et allemandes, et cela ne vous choquait pas plus que cela.
L'Irak était un danger incontrôlable, et y instaurer une démocratie pouvait être fortement bénéfique, d'abord pour les irakiens eux-mêmes (dont kurdes, chiites, mais aussi sunnites "récalcitrants"), mais aussi pour le moyen-orient, en démontrant aux peuples alentours que la démocratie libérale n'était pas incompatible avec l'Islam modéré.

Pour ce qui est des créanciers des USA, qu'avez-vous exactement contre les chinois, à part que leur gouvernement soit de régime communiste ? Le développement économique de la Chine est très bon pour le commerce international, et même mais pour l'instant dans une moindre mesure hélas, pour le développement démocratique de la Chine.

Vous dites aussi : "Nous les français jouissons actuellement d'une politique sociale exemplaire." C'est vrai ça, qu'est-ce qu'ils ont tous à faire grève tout le temps, à manifester pour les SDF en hiver, à nous plaindre du pouvoir d'achat, de la crise du logement, des impots, des charges, du trou de la sécu, des déremboursements, et de notre si cher et vénéré président ?

Moi à 16 ans, j'étais révolté aussi, contre l'injustice et l'absurdité de la politique mitterrandienne. Je le suis toujours autant, car la politique chiraquienne puis sarkozienne est toujours aussi absurde et créatrice d'injustices. C'est pour cela que je défends le libéralisme et que je n'ai pas envie de voir l'Amérique suivre la même voie que la France.

[XX]

Je dois dire que je ne comprends pas comment on peut être républicain. Ils se disent conservateurs et chrétiens alors qu'ils veulent appliquer la peine de mort . La bible dit clairement que " seul dieu à le pouvoir d'ôter la vie ". C'est en total contradiction. La torture toutes ces choses-là sont archaiques !
Le politique républicaine aujourd'hui s'est soldé en terrible fiasco. D'une part une gueguerre inutile : L'irak qui a été faite seulement pour défendre l'honneur de la famille Bush et rien d'autre.
Souvenez vous après la guerre du golfe, saddam hussein fait installé une sorte de portrait sur le sol de l'hôtel bagdad sur lequel les clients marchaient pour rentrer . Quelle humiliation !
De plus, vous et moi savons parfaitement que saddam hussein et oussama ben laden, n'ont strictement rien avoir. L'Irak est un état laique, marginal des autres états du moyen-orient.
Ne voulez-vous pas la fin d'un impérialisme américain basé sur des mensonges (on nous a quand même montrer fin 2003 des faux dessins attestants que l'Irak posséderait des armes de destruction massive :D), des millions d'irakiens sont morts ( ils disaient vouloir établir la paix) et des soldats américains se suicident chaque jour.

Avez-vous seulement idées des personnes qui se sont enrichis avec cette guerre ? Tous les amis de Bush travaillant dans l'armement s'en sont tirés parfaitement et ont laissé l'économie meutrie.

L'ECONOMIE parlons-en. On sait qui sont les créantiers des américains, ce sont les chinois, les extrêmistes de gauche :D que vous redoutiez tant , ironie du sort, n'est-ce pas ??

N'oubliez pas de dire que les impôts seront augmentés pour financer des projets utiles dont on t besoin les USA. Eh oui ! Nous les français jouissons actuellement d'une politique sociale exemplaire.

Je ne comprends pas comment de nos jours, on peut être républicain mais alors vraiment pas. Pour moi George W. Bush devrait comparaître devant une cour internationale et être jugé pour crime contre l'humanité. Il qualifie le régime de Saddam d'oppresseur mais qu'a-t-il fait ? leur a-t-il rendu leur liberté à ces irakiens ?

J'ai 16 ans, je suis revolté, j'ai envie de voir l'amérique se relever car ça aura des répercutions positifs sur l'Europe et les autres pays. Mais ce n'est pas en adoptant une politique de l'absurde que cela arrivera.

[Catherine]

@Pierre,

Merci de votre réponse.
Vous semblez ne plus y croire; le peuple américain serait-il devenu aussi crédule que le peuple français?
Je connais bien le peuple français, étant française; vous pouvez me croire sur parole, ici la victoire d'Obama va déclencher, non va accentuer la catastrophe, pour des raisons de ouvelle composition du paysage ethnique et confessionnel; allez sur le site du Figaro, lisez les commentaires.
Ce site esr "Drzz"; je suis tombée sur ce blog , par hasard (il est cité comme un blog ami, ici); j'ai été effarée; je n'ai vu que des commentaires communautaristes, une intolérance d'une violence extême suite à un commentaire que j'avais posté, puis les insultes de bas étage.
Pas d'idées sincères sur les évènements, les gens , tout n'est jugé qu'à "leur "aune.
Ils ne sont nullement inquiets d'une éventuelle victoire d'Obama, j'en suis certaine, malgrè les apparences.
Je ne veux pas vous créer d'ennuis avec ces gens, aussi je vous demanderais de bien vouloir effacer ce commentaire dès que vous l'aurez lu.
au 4 novembre!

[Pierre]

Chère Catherine, de quel site parlez-vous ? Ne vous en faites pas, ici la parole est libre :-)

Et Neoconservative, tu as raison il y a encore des raisons d'espérer, les sondages ont rarement donné le bon résultat, et en 2004, et en 2000 et durant toute cette année 2008 avec les primaires. Cependant ils montrent quand même une tendance de fond...