L'élection n'est pas encore arrivée que les premiers cas de fraude électorale venant des Démocrates sont déclarés

La campagne d'Obama en Ohio a fait voter hier des centaines de personnes sans domicile. Si l'idée peut être considérée comme bonne, nombre de problèmes apparaissent.

1) Ces gens n'ont, pour leur très grande majorité, pas suivi la campagne. Ils ne savent pas pourquoi ni pour qui ils votent. Il votent car c'est l'occasion d'être sortis, conduits en voiture, et manger un bon repas offert par les supporters d'Obama.

2) Certains de ces gens sont dans cette situation pour des raisons légales ! Ainsi ce témoignage sur le site de Fox News d'une personne ayant voté, et qui ne pouvait pas les fois précédantes car la loi leur interdisait pour cause de diverses condamnations ! Alors même que l'élection finale n'est pas arrivée, on découvre donc, en Ohio, les premiers cas de fraude électorale organisés par la gauche Américaine. Rappelons que les Démocrates avaient déjà fait les gros titres des journaux pour avoir massivement fraudé dans certains Etat pour parvenir à leur victoire de 2006 !

C'est cela la stratégie des Démocrates pour la victoire en 2008.

Pierre Toullec

Source : Fox news

Comments

[achille]

Je pense plutot qu'Obama est plus à gauche qu' il veut le montrer depuis la fin des primaires compte-tenu de son background très très impressionnant.
Non seulement il est plus à gauche mais il est lié à des Black activists,black muslims,très agressifs et anti-sémites parfaitement représentés par J.WRIGHT(meme s'il se dit "chrétien").C'est pire,c'est un mélange détonnant de marxisme,racisme,religion dévoyée...

Merci d'essayer de rassurer sur Obama! NO WAY !
Pas la peine de perdre son temps les faits sont là

[pol]

Voilà un site plus terre à terre et qui donne à réfléchir. Faut pas se braquer sur les médias - le vécu des gens, c'est la vérité!!!!!!

http://indiana.blogs.liberation.fr/indiana/

Faut pas comparer les USA avec la vie en Europe. Cultures différentes. De plus la gauche USA n'est pas celle de france ( trop archaïque!). Obama est plus à droite qu'il n'y paraît.

[pol]

“Fox News prend des gants et ne fait que citer les autorités parlant de «fraude et d’erreurs». Et rappelle simplement que ce n’est pas la première fois que l’organisation est sous surveillance. En revanche l’influente éditorialiste conservatrice Michelle Malkin se lâche carrément dans le «New York Post»: «la corruption systémique de notre processus électoral continue. Barack Obama et ses vieux amis d’Acorn en sont les leaders. Ca se passe dans votre jardin et c’est vous qui payez» (elle fait référence au fait que l’organisation est subventionnée à 40% par des aides publiques).

«Barack Obama n’a jamais travaillé pour Acorn»

Si Malkin parle de «vieux amis», c’est qu’Acorn est une association de community organizers (travailleurs sociaux), le terreau d’où a poussé Obama à Chicago. Mais sur son site «Combattre la diffamation», l’équipe d’Obama affirme que le candidat n’a «jamais été employé par Acorn, jamais formé aucun de leurs volontaires» et «les a simplement représenté une fois comme avocat». Faux, archi faux, écrit une plume de National Review dans un long billet à charge. Red State y va aussi de son billet quotidien depuis un mois sur la «fraude organisée».”

Il faut attendre les conclusions de l’enquête!


D’après http://www.france-info.com

“A quelques semaines du vote, le New York Times crée la polémique. Selon le journal, des dizaines de milliers d’électeurs en droit de voter ont été radiés des listes électorales ou empêchés de s’inscrire dans au moins six états clefs pour la prochaine présidentielle américaine.

D’après ce quotidien, il s’agit d’erreurs commises par certains agents électoraux et non d’une tentative délibérée de fraude. Mais au final, il s’agit bel et bien d’une violation de la loi fédérale sur la procédure électorale. Des irrégularités ont été observées dans le Colorado, l’Indiana, l’Ohio, le Michigan, le Nevada et la Caroline du Nord. Ces six états semblent avoir violé la loi fédérale de deux façons.

Certains ont procédé à des radiations moins de 90 jours avant le scrutin, ce qui n’est permis que dans trois cas de figure : lorsque l’électeur meurt, qu’il a emménagé dans un autre état ou qu’une incapacité de voter a été prononcée contre lui. D’autres ont utilisé des données de la Sécurité sociale pour vérifier les demandes d’inscription déposées par de nouveaux électeurs.

“Tout comme les machines à voter étaient le problème majeur de l’élection présidentielle de 2000 et les bulletins de vote temporaires celui de 2004, l’inscription sur les listes électorales sera la principale préoccupation cette année”, commente Daniel Tokaji, un professeur de droit à Ohio State University.

Les démocrates comptent sur les nouveaux inscrits sur les listes électorales pour faire la différence. Au Nevada, les démocrates peuvent compter sur 80.000 nouveaux électeurs de plus que les républicains. En 2004, M. Bush avait remporté cet Etat avec 60.000 voix d’avance. Les démocrates ont enregistré des gains en terme d’inscriptions sur les listes électorales dans tous les Etats indécis.

La question est de savoir si les démocrates réussiront à persuader ces nouveaux inscrits de se déplacer dans les bureaux de vote le 4 novembre. “Convaincre les nouveaux électeurs de s’inscrire sur les listes électorales est une chose, les convaincre d’aller voter en est une autre”, essaie de se rassurer Rich Beeson, un responsable des études politiques du parti républicain.”

DOnc il faut pas se hâter trop vite...

Pol

[Catherine]

Si cela est vrai, MAC CAIN peut évoquer dans 2 heures ces manoeuvres frauduleuses en direct devant des millions de téléspectateurs.

Je ne vis pas aux Usa, je ne connais donc pas l'ambiance qui y règne, mais je suis beaucoup plus optimiste qu'il y a 10 jours; pas de raison particulière, seulement l'intuition qu'Obama ne peut pas gagner.
Mais , si l'ambiance aux Usa est celle qui règne en France( on dirait que la survie de la France est liée à la victoire d'Obama, les journalistes deviennent de plus en plus tendus et féroces, ce qui est bon signe, à mon avis,), il faut surveiller le déroulement des élections avec une vigilance extrême.

Je ne veux pas me mêler des élections américaines, n'étant pas américaine,mais je suis certaine que la victoire d'Obama aura des conséquences catastrophiques en France.

[achille]

OK si les ""démocrates"" sont si peu démocratiques
ça n'est pas une surprise pour moi.

Que faire en pratique? Regarder et se laisser voler les élections en se lamentant?

Je vois 2 solutions.
-Le GOP envoie une armée d'avocats et de militants sur place pour surveiller et éventuellement poursuivre en ustice.
-Ou si ça n'est pas possible il faut rendre "coup pour coup" ou exiger un changement des pratiques électorales