John McCain et l'héritage "néocon"

John McCain, on le sait, n’intéresse pas les médias français qui n’ont d’yeux que pour Barack Obama. Surtout depuis que ce dernier semble assuré de l’emporter sur sa concurrente démocrate Hillary Clinton. La brève poignée de main, mardi à Phoenix (Arizona), entre George W. Bush et le candidat républicain à sa succession a été l’occasion de souligner que l’actuel président était un boulet pour son camp. Pour l’obamania, le néoconservatisme s’est décrédibilisé. Est-ce si sûr? Alors qu’il se répète que McCain fait tout pour se démarquer de Bush, j’observe que le candidat a pris comme conseillers en politique étrangère des théoriciens du néoconservatisme comme Bill Kristoll, Robert Kagan ou Randy Scheunemann.  Sa vision d’une "lutte titanesque entre l’extrémisme radical islamique et les forces de la liberté et de la démocratie" est celle de Bush.

Estimant que l’élection ne se fera pas sur la politique étrangère, Obama a multiplié les ambiguïtés sur le sujet. Elles ont amené  un conseiller du Hamas, Ahmed Youssef, a déclarer le 13 avril : "En fait, nous aimons bien M. Obama Nous espérons qu’il gagnera l’élection". Lundi, Fidel Castro a estimé qu’Obama est "sans aucun doute le candidat le plus avancé du point de vue social et humain". Autant de compliments autrement plus lourds à trainer. Ils mettent le doigt sur une des faiblesses du candidat qui, se voulant porteur d’identités multiples, en vient à se plus savoir de situer clairement dans les rapports de force internationaux. En 1972, le très progressiste George McGovern assura, en réaction affolée à son programme, la victoire de Richard Nixon. Bis repetita ?

Par Ivan Rioufol pour blog.lefigaro.fr/rioufol/ le 28 mai 2008

A voir aussi sur http://une-vision-neoconservatrice.over-blog.com

Comments

[John]

je vous trouve triste aujourd'huis Mac Cain doit et va gagner la maison blanche le 4 novembre (enfin j'espère de tout coeur... il faut y croire chers ami.

[John]

toute mes excuses, comment ais je pu dire une erreur pareil... J'aime beaucoup cet homme, il a été un grand visionaire à mon sens (il se méfiais déja de l'URSS comme Sir Wiston Cerchil) parfois je change son camps. comme pour Tony Blair que j'aime beaucoup aussi je le crois toujours àdroite. Notre président avait fait parail lors d'une visite a Londre en 2005 ou 2006, il avait "insister sur le fait que Mr blair et lui avait la même vision du monde, car ils appartenaient au même parti... comme quoi.

En France nous avons eu il a peu un président qui se disait de droite mais qui au final a fait une politique de guauche...

[Georges Thompson]

Oui, non mais les sondages n'ont aucune valeur.(Mc Cain va gagner :-) ).

A oui la c'est sûr qu'il faut voter Mc Cain pour éviter le pire président que les USA aient connu.

[Pierre]

mais plus sérieusement... Tu penses que les USA n'ont jamais eu de mauvais président ?

Attend le 20 janvier... et Obama !!!

:-)

Enfin si on se rappelle 2004, Bush aurait du perdre selon de nombreux sondages... Avan d'être l président élu avec le plus de voix dans l'histoire des USA !

[Georges Thompson]

Oui je suis assez d'accord avec Pierre, je dirai même que le titre de pire président reviendrai à Messieur Carter et Clinton (Carter, parcequ'il n'a pas affronter Reagan 1976, au sinon on l'aurait jamais vu; et Clinton pour l'image execrable qu'il a donné de la maison blanche, Clinton doit être le pire je pense, je lui préférais même son VP Al Gore à l'époque, mais cela reste relatif, les USA n'ont pas connu de réel président catastrophique).

Pour revenir à Mr Harry Truman, qui a été un grand président (même si Démocrate), c'est lui qui mit en place la doctrine (notre doctrine) qui affronta celle de Jdanov.

Par contre Pierre je ne savais pas que tu avais un probléme avec les "mafioso" (en tant que membre de la communaté Calabraise vivant en France) lol.