Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Les Amis de la droite Américaine
Les Amis de la droite Américaine
Derniers commentaires
Archives
14 septembre 2007

Les polémiques à propos du 11 septembre

Il est bon de rappeler que de tous temps la polémique historique a existé. Les événements qui marquent notre histoire ne se sont pas toujours déroulés tel que les "versions officielles" l'ont rapporté. Cependant depuis le développement des médias et de la démocratie les manipulations sont plus compliquées du fait de la multiplicité des acteurs. Les témoignages et les images de sources indépendantes authentifient les faits.

La mise en doute de la version officielle prend une dimension plus importante lorsque des intérêts partisans sont en jeu et peut même être apparenté à de la guerre psychologique. Depuis la guerre froide et particulièrement la guerre du Vietnam la propagande communiste, avec la complicité plus ou moins consciente des médias occidentaux, a pratiqué intensivement la guerre psychologique dans le but de désinformer les populations du monde libre, qui sont le maillon faible des démocraties.

Une grande partie des journalistes et des professeurs aux Etats-Unis comme en Europe n'est pas favorable à une société libérale, ils préfèrent une social-démocratie dirigiste qui leur assure leur position sociale, ils sont anti-capitalistes car l'économie de marché permet de profiter de l'ascenseur social sans passer par eux et ils ne l'admettent pas. Les intérêts et les arguments contre les Etats-Unis, qui sont perçus comme les leaders du système démocratique et libéral, existent depuis longtemps. On leur reproche tout et son contraire, d'en faire trop ou pas assez, et lorsqu'ils changent de politique, on change les reproches…

Les attentats du 11 septembre ont eu lieu en direct, ils ont été vu par des milliers de personnes et pourtant on remet en cause les faits et des millions de gens sont prêts à le croire. Même une ministre française cautionne cela, s'il s'agissait de mettre en doute la Shoah des centaines d'associations l'auraient déjà condamnée… 

Démonter tous les scénarios de ceux qui croient que la vie est un film est un travail fastidieux et qui me semble inutile. Je vais me limiter à corriger quelques erreurs grossières et chacun se fera son idée. Les Etats-Unis sont une société libre et décentralisée, entre les journalistes, les citoyens et les opposants politiques, agissants de façon indépendante, comment croire qu'un supposé "big brother" puisse contrôler et imposer quoique ce soit. Le scandale du Watergate en 1972 a prouvé que le président n'était pas à l'abri des poursuites lorsqu'il agissait illégalement, depuis les contre-pouvoirs ont été renforcés dans les institutions américaines, et aujourd'hui avec internet on pourrait retrouver facilement les traces de tous les scénarios supposés.

Car c'est bien là qu'est le problème, les scénarios révisionnistes du 11 septembre apportent des tas de théories mais ne sont confirmés par rien. Venons en aux faits : on nous dit que les 4 avions détournés et projetés sur les cibles du 11 septembre ne seraient pas ceux-là, où étaient téléguidés... Mais où sont les vrais avions ? Où sont leurs passagers ? Si on a aucune preuve que ce n'était pas cela pourquoi mettre en doute ce que des milliers de témoins on vu et ce qui est sur des centaines de films et de photos.

Les passagers ne pouvaient pas téléphoner car "on ne téléphone pas depuis un avion" (c'est ce que j'ai lu) ; cela va me servir à donner une leçon aux éventuels lecteurs qui se laisseraient convaincre par une démonstration simpliste, oui lors d'un vol normal on ne peut pas utiliser son portable, sauf que là les avions volaient suffisamment bas pour que certains réseaux puissent capter les appels de passagers pris en otages. Il faut donc se méfier des raisonnements aussi commodes que malhonnêtes.

De même le réseaux radar était supposé encombré par des manœuvres militaires et les chasseurs ne pas couvrir New York ; d'une part lors de manœuvres militaires les radars civils qui s'occupent du contrôle du trafic aérien ne sont pas concernés, d'autre part, même en supposant que des chasseurs aient été en position à porté de tir des avions détournés, ils n'auraient pas pu les abattre car les règles d'engagement avant les 11 septembre interdisaient d'abattre des avions civils chargé de passagers.

Autre fait : sur des vidéo du World Trade Center on voit les gaines d'aération et un liquide noir qui s'en échappe ; on nous dit que c'est là du métal en fusion, celui de l'ossature en acier des tours liquéfié par l'utilisation d'un explosif "magique" qui va donc permettre l'écroulement des tours. Sauf que cet explosif qui transforme l'acier en eau n'existe pas… Sauf que si on regarde bien les vidéos le liquide qui s'échappe des gaines d'aération ne ressemble en rien à du métal en fusion, le métal en fusion ne coule pas comme ça, et pourquoi resterait-il liquide à plusieurs dizaines de mètres de toute sources de chaleur ? Le liquide qui coule par les gaines est vraisemblablement l'eau utilisée par les pompiers contre les incendies ou provenant de fuites du réseau d'eau du bâtiment.

Les tours du World Trade Center étaient censées résister à l'impact d'avions commerciaux et aucune tour ne s'est jamais effondrée après un incendie (c'est du moi ce que disent les détracteurs de la version officielle); peut-être, en tous cas il n'y a pas d'autre exemple où des avions de ligne avec le plein de carburant pour un vol transcontinental (Boston - Los Angeles) frappent des tours à grande vitesse. Ensuite les incendies causés par les avions ne peuvent pas être assimilés à des feux d'hydrocarbures ; on croirait, à lire certains rapports, qu'à la suite des impacts il s'est produit l'explosion du kérosène, que des débris des appareils ont été projetés et qu'alors il ne restait plus que des incendies résiduels. Tous ceux qui ont déjà été à proximité d'un Boeing 767 savent bien que toute la masse de l'avion et en plus ses réacteurs (qui étaient plus chauds que la température de fusion de l'acier lors de l'impact) et l'énergie cinétique du choc, puisque presque rien n'est ressorti, ça doit faire beaucoup pour une structure qui datait de 1973.

Pour les différents scénarios "d'explosions contrôlés", il y a preuve d'imagination, mais pourquoi personne, pas une photo, pas un indice ne viens étayer cette thèse ? Ce n'est quand même pas quelques kilos d'explosifs posés par des amateurs qui sont en jeux. Sans compter les câbles, si quelqu'un a déjà vu à quoi ressemble un immeuble lors d'un démolition contrôlée (avec des câbles partout, différentes entailles dans la structure pour atteindre les poutres maîtresse, etc.) qu'il me dise si cela ressemble au World Trade Center juste avant les attentats.

La conclusion de tout cela est que si tout n'est pas encore très clair -- et pour cause, il n'y avait pas de scénario écrit à l'avance, et la réalité nous réserve souvent des surprises plus compliquées que les meilleurs films -- participer à la mise en cause d'un gouvernement démocratique élu est profondément immoral, d'autant que c'est le fonctionnement de toute la société américaine qui est remis en cause, alors qu'elle est souvent plus logique et plus éthique que la société française. C'est peut-être une des clés de l'anti-américanisme qui règne en France, on n'arrive pas à régler nos problèmes alors on les projette sur la plus grande puissance du moment en disant : voyez, chez eux c'est encore pire…

Eric Cunat

Publicité
Commentaires
O
ils ya es periodes sombres de l'histoir de la frances, s'est les periodes uo elle est dirigé par des sionistes : bloum , mendes france, miterrand , et l'actuel sarkozi qui si il continue a provoqué les islamistes et les musilments pour faire plaisir à bush et israel contre les principes de son pays ,nous assiterons donc a des explosion s imminantes dans le metro de paris comme ce qui a deja passé a madrid et londre. jusqu'a maintenant la france etait eparigné par la sagesse de chiraque et l position juste de la france.
V
@david<br /> <br /> Y'en a même qui croient que transformer l'armée française en légion de l'ost impérial rendra la France plus libre. C'est dire...
D
De toutes façons, il y a encore des cons qui croient, 60 ans après les faits, que la Shoah est un mythe.<br /> <br /> Il y a des gens qui croient que Custer a dit "Un bon indien est un indien mort".<br /> <br /> En France, il y a encore des gens qui croient que le soleil tourne autour de la Terre.<br /> <br /> Il y en a même qui croient que Chirac fut un bon président.<br /> <br /> Donc des Kormin, il y en aura toujours. Faut s'y faire.
E
Si tu l'attends et que tu sais quoi écrire, alors écris le !!!<br /> Au passage tu m'expliqueras comment un réacteur à 1200°C refroidit lorsqu'il est pris dans un feu en milieu clos. Discute avec des pompiers ils t'expliqueront ça très bien.
K
Article nul.<br /> J'attend depuis un bon moment un bon article qui détruise les polémiques. Force est de constater que ce sera surement pas celui là. Pas de sources, pas de lien, pas d'études d'images, en gros, que dalle, juste un résumé de pensée qui travers l'esprit de l'auteur au moment précis.<br /> <br /> Au passage: point de fusion de l'acier: 1400°C<br /> Or, la turbine d'un réacteur classique ne supporte pas plus de 1200/1300°C, on peut monter cependant à 1500 avec des avions de combats (ce que ne sont pas les Boeing, of course)
Newsletter
Publicité
Visiteurs
Depuis la création 174 843
Publicité